Las Serpientes

Este tercer libro de M. Médica comparada, tiene el objeto de comprobar si realmente la metodología por mí creada satisface mis expectativas de utilidad y practicidad con las que yo inicié este tipo de estudio hace casi sesenta años.En el primer libro de M.M. comparada que apareció en 1981, encaré el estudio de los medicamentos a través del repertorio de Kent. El sistema elegido me fue inspirado por los geniales artículos de Materia Médica publicados por el maestro D. Tomás Paschero y pulicados en la Revista Homeopatía, de la Asociación Médica Homopáitca Argentina desde 1955 hasta el año 1958 aroximadamente. Mi primer trabajo fue el estudio de Lycopodium, publicado en la misma Revista al final de la década del 60. En el XXVI congreso de la Liga Médica Homeopática Internaciónal que tuvo lugar en Buenos Aires- año 1971 – presenté Silícea.Dicho libro fue un trabajo difícil que me exigió años para completar. Sin embargo, la información obtenida me fue formando como médico homeópata en la medida que iba descubriendo el secreto del sentido, la intención y el propósito del Repertorio de Kent. No era un simple Diccionario de Síntomas. Este y no otro fue el motivo de las explicaciones previas de los dos primeros capítulos.Este libro tuvo rápida aceptación en el mundo homeopático y me sirvió de tarjeta de pesentación en la casi centena de seminarios, conferencias, congresos internacionales y cursos que dí entre los años 1980 y 2003.Todo fue miel sobre hojuelas hasta que al concluir con los medicamento estudiados por Paschero, para seguir adelante me ví en la necesidad de construir por mi mismo un método y una técnica a la vez sencilla y profunda que permitiera al homeópata interesado continuar por esta vía. Creo sinceramente, que la tarea emprendida hace tanto tiempo, me ha permitido avanzar un poco más en el conocimiento de la Materia Médica.Así nació mi segundo libro. En los dos primeros capítulos de…

Ficha del Libro

• Número de páginas: 224
• Autor: Eugenio F Candegabe
• Tamaño: 1.97 - 2.41 MB
• Descargas: 886

Opinión de la crítica